某企业出现安全事故，张某是企业负责人。针对该企业出现的事故，有人说：张某是企业的领导，张某也是事故的责任人，因此事故的责任人是企业的领导。该说法（ ）
A．中项在前提中都没有做到周延
B．运用归纳推理推断事故责任人
C．犯了“小项不当扩大”的错误
D．犯了“大项不当扩大”的错误
【网传版解析】
A：张某是企业的领导，张某也是事故的责任人，因此事故的责任人是企业的领导。该说法属于三段论推理。中项“张某”在前提中都没有做到周延，A正确。
B：该推理是演绎推理，而不是归纳推理，B错误。
C：前提中不周延的项在结论中不得周延。这是针对大项和小项提出的要求。根据一类事物的部分对象具有某种属性，我们不能推断出这类事物的全部对象都具有这种属性。也就是说，结论不能扩大适用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。小项是“事故的责任人”，没有犯“小项不当扩大”的错误，C错误。
D：大项是“企业的领导”，没有犯“大项不当扩大”的错误，D错误。
故本题选A。
【微信用户@李风云 老师回复】
在性质判断中，特称主项，和肯定谓项是不周延的！
【微信用户@谭辉 老师回复】
这题我选C，小项不当周延。
小项就是结论的主项，大项是结论的谓项。小项在前提中是肯定判断的谓项，是不周延的，在结论中变成全称判断的主项，变成周延的了。因此，犯了小项不当周延的错误。
另外，所谓大前提、小前提，不是看它处在前面还是后面，而是看它包含了哪一个项，包含大项的叫大前提，包含小项的叫小前提。
为了让学生更方便地区分大项和小项，我上课用了一个例子：台湾有个明星叫做小S，小S大PP。
A项错误。因为，中项“张某”是单称，单称判断的逻辑性质可以视同全称，所以，中项“张某”不仅是周延的，而且周延了两次，符合“中项至少周延一次”的规则。
这题算是很简单的题目，高考不会这么简单。
评论0