把唯物主义分成古代朴素唯物主义和近代形而上学唯物主义，这种分类方式似乎不太好，你都已经分出古代和近代了，难道德谟克里特还能穿越到近代不成？

德谟克里特的原子论属于古代朴素唯物主义应该没有问题，他说世界是由原子构成的，与古代其他哲学家说的世界的本原是水、是火、是气等等没有多大差别，都是指一种具体的物质形态。

至于德谟克里特的原子论是不是形而上学唯物主义，这个不太好说，这完全要看你是怎样理解形而上学这个概念的。

如果我们把形而上学理解为讨论人们感觉之外的东西，比如，老子的“道”，康德的“物自体”，马克思主义的“物质”——不依赖于人的意识，但是能够为人的意识所反映的客观实在。那么，他就不是形而上学的，因为德谟克里特的原子概念并没有刻意区分感知和被感知，他的原子概念是可感知的原子。

如果我们把形而上学理解为“xx是什么?”之类的问题，比如说，“原子是什么？”、“世界是什么？”等等此类的问题，即我说的前语言问题（在没有定义概念之前讨论概念所指的对象到底是什么），那么说他是形而上学唯物主义也没错。

————————————————————————
作者：李泽健覆盖论
链接：https://www.zhihu.com/question/41597103/answer/2257307623
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

朴素唯物主义。

朴素唯物主义和近代形而上学唯物主义中原子的涵义是不同的。德莫克利特所言的原子只是一种假说，是一种最后的不可分的物质微粒，但尚且不能证明其存在（古希腊显然还没有科学）；形而上学唯物主义中的原子则是指自然科学中的原子，是科学上的实在。

————————————————————————
作者：Michael
链接：https://www.zhihu.com/question/41597103/answer/2263208557
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

古代的朴素唯物主义

因为这个原子不是现代意义上的原子（物理学和化学中的概念），而是一种抽象的、假想的基本构成单位。

仅供参考，不喜勿喷，不代表本人观点及立场

————————————————————————
作者：Ricardus Lamus
链接：https://www.zhihu.com/question/41597103/answer/2258029532
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

德莫克里特所说的“原子”并不是现代物理学意义上的原子，而只是强调作为物质单元的不可再分性。按照当前的理论这是普朗克尺度，在大爆炸之时宇宙的能量密度为无限大，在能量密度足够大时，目前已知的微观粒子还能不能再分？目前还没有答案。因此，德莫克里特所说的“原子”到底是什么？在这个问题还没搞清楚之前，您的问题暂时也同样不知所属，也不排除有第三种答案的可能。

————————————————————————
作者：难得明白2021
链接：https://www.zhihu.com/question/41597103/answer/2256995878
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。